on issues

#3milioane. De ce nu cerem căsătorii între persoane de același sex?

M-am trezit după dezbaterea de aseară de pe Antena 3 și am deschis imediat Facebook-ul, convinsă că am ratat o altă mega-dezbatere în care comunitatea LGBT caută soluții la toate inepțiile care sunt răspândite în spațiul public despre membrii ei și despre drepturile lor. Dacă dezbaterea asta există în vreun colț de internet, eu nu am găsit-o. Și am început să mă întreb.

Long story short: după ce Coaliția pentru Familie, formată din asociații afiliate religios, a strâns 3 milioane de semnături pentru modificarea Constituției, ca nu cumva aceasta să permită, pe viitor, căsătorii între persoane de același sex, Mihai Gâdea a organizat o dezbatere. Tabăra pro-LGBT a fost reprezentată de Adrian Teleșpan și Florin Iaru (scriitori), Remus Cernea (deputat) și Miruna Munteanu (jurnalist). Tabăra pro-familie „tradițională“, ceva mai amplă, a fost formată din Teodora Ionescu (avocat, care trăiește cu impresia că undeva în lume este legală căsătoria între oameni și câini), Mihai Gheorghiu (Coaliția pentru Familie), Iulian Capsali (un exaltat ilustru, care și-a făcut intrarea spunând că este evident pentru oricine citește DEX-ul ce e aia o familie, pentru că toți trăim după DEX), Marius Pieleanu (sociolog, îngrijorat de adopții, care uită că persoanele singure pot adopta în România și că persoanele gay pot face copii), Marian Munteanu (nu am timp să spun ce e greșit la el) și, incredibil pentru mine, Liviu Mihaiu (creștin practicant și apărător al drepturilor omului). Dezbaterea a început cu declarația lui Gâdea cum că „petiția Coaliției nu este, în mod clar, împotriva homosexualilor“. De aici a urmat un delir care s-a sfârșit cu o concluzie deosebit de interesantă: că nu ar strica să avem parteneriate civile în România și că drepturile care decurg de aci ar trebui să existe pentru toată lumea. Am aflat că nici una dintre organizațiile care reprezintă drepturile persoanelor LGBT nu a fost invitată la această dezbatere. Țin să menționez și lucrul ăsta, ca să știm cu cine avem de-a face.

Ei, în urma acestui tărăboi, eu am rămas cu o întrebare. După ce am auzit, ani la rând, în multe locuri, de la discuțiile pentru organizarea Pride-urilor până la dezbateri televizate (chiar cu două zile în urmă la TVR) și la orice conversație între prieteni, că nu există o poziție oficială a comunității gay care să ceară căsătorie sau măcar parteneriat civil, eu vreau să știu de ce.

În termeni ONG-iști, sunt ceea ce se cheamă un aliat al comunității. Și nu în sensul că am și eu câțiva prieteni gay și că cred, firește, că „și gay-ii sunt oameni“, o sintagmă care mă calcă pe nervi dar care se dovedește, uneori, necesară. Ci pentru că eu cred în niște lucruri fundamentale pe lumea asta: primul e că suntem toți egali și că ar trebui să avem drepturi egale. Indiferent de ce și cum (în afara situațiilor în care vorbim despre infractori, care renunță cu bună știință la unele dintre drepturile lor, dar asta e altă poveste), drepturile omului nu ar trebui să se mai discute. După mintea mea, ar trebui să fie evident pentru toată lumea că nu avem cum să trăim într-o societate civilizată până ce nu avem lucrul acesta mic, dar deosebit de important. Nu o să mă apuc acum să spun că fix ăsta e lucrul care lipsește societății românești ca să funcționeze brici, dar e unul dintre acele lucruri.

În 2016! Ăsta e lucrul pe care îl zic de fiecare dată când aud ceva strigător la cer. E expresia mea supremă de revoltă. În 2016, în România, avem spitale pline de infecții, un Parlament plin de incompetenți și rasism la radio. Evident că nu căsătoriile între persoane de același sex sunt problema noastră principală, dar lipsa acestor căsătorii (sau parteneriate, sau cum vrei să le zici) e o problemă. Asta pentru că, după Codul nostru civil, unii oameni din această țară au mai multe drepturi decât alții. Lucrul ăsta e fundamental, iar faptul că avem o Constituție care încă nu limitează și mai mult (și pentru un viitor incert și îndelungat) aceste drepturi e o minune de care s-ar putea să nu ne mai bucurăm mult. Deci e nevoie de acțiune.

Ce zic e că, în vremurile astea, când drepturi fundamentale care nici măcar nu au fost obținute sunt amenințate, nu mai e vremea de politețuri. Ce spun e că nu mai e suficient pentru comunitatea LGBT să meargă pe burtă, încercând să nu supere pe nimeni. E 2016. Deci e timpul ca oamenii ăia pe care i-am ales să ne reprezinte în Parlament să acționeze din postura în care sunt (reprezentanți ai noștri) și să ne trateze pe toți drept cetățeni egali. Adică să ne dea drepturi egale.

E pe rol proiectul de lege al lui Remus Cernea privind parteneriatul civil. Hai să începem de aici și să ne hotărâm să îl susținem. E primul parlamentar care a mers destul de departe cu o astfel de propunere, îmi imaginez că nu i-o fi fost ușor și nu mă interesează motivele lui politice sau relațiile lui cu te miri ce partide. Dacă el și-a asumat o cerere care ne privește pe toți, ar trebui să îl sprijinim. Nici măcar nu trebuie să fim parte din comunitate ca să facem asta. Nici măcar nu trebuie să ne afecteze direct. E suficient să credem în articolul ăla din Constituție care ne face pe toți oameni:

Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

 

Dacă vrem vreo clipă ca lucrul ăsta să devină realitate, e timpul pentru acțiune. E vremea să cerem ce-i al nostru, garantat de actul fundamental. Și să nu uităm încă un lucru important, că nimeni nu e cu adevărat liber până nu suntem toți.

Iar întrebarea din titlu rămâne și m-aș bucura să încercăm să răspundem, civilizat. De ce nu cerem căsătorii între persoane de același sex?

5 Comments

  1. Este o intrebare pe care mi-am pus-o si eu. Nu subscriu la parerea conform careia “casatoria” ar trebui sa fie intre barbat si femeie iar institutia echivalenta dedicata memebrilor comunitatii LGBTQI+ ar trebui sa aiba alta denumire. Pe ce motiv? Sunt ei altceva decat oameni? Suntem in secolul XXI, cu 7 miliarde de locuitori pe planeta, cred ca procreerea mult trambitata este ultima noastra grija. Familia este o notiune incluziva si nuantata conform complexitatii societatii acestui inceput de secol. Nu train in DEX si DEX-ul nu e Legea Graviatiei Universale. DEX-ul este un dictionar supus schimbarilor. Daca vor sau nu membri comunitatii LGBTQI+ sa se casatoreasca sau nu, asta e o optiune personala.Dar trebuie sa li se asigure exact aceleasi drepturi cetatenesti ca si cetatenilor heterosexuali. La obligatii egale, drepturi egale! Nu exista nici o scuza pentru situatia existenta. Iar convingerile religioase ale unore sau altora nu au nici o relevanta in acesta problema….nici in altele privind organizarea societatii.

  2. Vladi. says on June 1, 2016

    Exact acelasi lucru ma intrebam si eu. Chiar ar trebui sa cerem parteneriate civile pentru persoanele de acelasi sex, nu ma intereseaza daca se numeste asa sau altfel atata timp cat sunt exact aceleasi drepturi. Se pare ca se tot arunca argumentul ca ” nimeni nu a cerut casatorii intre persoane de acelasi sex” nici macar comunitatea LGBT. Ceea ce nimeni nu pare sa inteleaga e ca exact asta incearca ei sa previna si sa tot arunci argumentul asta e stupid. Da, vrem parteneriate civile pentru persoanele LGBT.

  3. Andi S. says on June 2, 2016

    Daca problema comunitatii LGBT o constituie doar nevoia de a li se respecta drepturile cetatenesti si de a fi acceptati ca parte dintr-o comunitate de oameni, care ar trebui sa fie evoluata si dispusa sa inteleaga noile convingeri si schimbari sociale, atunci parteneriatul social este mai mult decat suficient ca sa o rezolve, casatoria fiind, in fond, un termen “mai vechi” cu acceptiunile si termenii vremurilor cand ea se facea intre un el si o ea. Mi s-ar parea fara sens ca, comunitatea LGBT sa simta nevoia sa largeasca sensul unui cuvant, doar de dragul dialecticii, fara sa afecteze in vreun fel (mai bun) pozitia ei fata de restul cetatenilor. In fond, oamenii trebuie sa se adapteze permanent nevoilor sociale ale unor grupuri de oameni si sa le respecte drepturile, individualitatea, orientarea, dar asta nu implica automat obligatia de a degenera sensul initial al unui cuvant. Nu sunt de acord, insa, nici cu modificarea articolului din Constitutie de teama unor reinterpretari, e la fel de neinsemnata si stupida precum este largirea sensului cuvantului casatorie la altul decat cel folosit pana acum.

  4. solovastru says on June 8, 2016

    Ai o foarte interesanta opinie asupra a ceea ce inseamna egalitate in fata legii si lipsa sau existenta unor privilegii…Cum oare ai ajuns la concluzia ca noi doi de exemplu am fi egali cand tu ai impresia ca tot ceea ce crezi este adevarul absolut? De fapt ce iluzii sa-mi fac tu te consideri mai egala decat 3 milioane de oameni… Ei nu au drepturi cetatenesti ? Iar apoi adaugi: toti cetatenii au drepturi egale inafara de infractori…Ce inseamna infractori ?Niste persoane care au incalcat anumite prevederi prevazute de lege .Exact asta este si familia , o institutie prevazuta de lege caci este o institutie laica nu mai aruncati in carca religiei raspunderea pentru asta. Familia este o institutie definita intr“un anume fel in lege , care lege este adoptata prin acordul membrilor societatii ( exprimat prin alegeri,referendum,initiative legislative etc). Opinia societatii in acest caz este clara(daca mai exista cumva vreun dubiu…).Sau e un drept fundamental pentru o minoritate sa schimbe in mod discretionar o institutie fundamentala care afecteaza vietile tuturor membrilor societatii?

Comments are closed.